【ウクライナ敗北】米国支援停止で来年夏までにロシア勝利の可能性があります。アメリカのCNNは、アメリカ軍高官の話として、ウクライナへの支援が停止した場合、最悪、来年夏までにウクライナ軍の大規模な後退や敗北もありうるとの見方を伝えました。アメリカ議会では、野党の共和党の一部からウクライナへの支援の継続に消極的な意見が出ていて、戦況を大きく左右する支援が維持されるのかどうか、注目が集まっています。
アメリカのCNNは、アメリカ軍高官の話として、ウクライナへの支援が停止した場合、最悪、来年夏までにウクライナ軍の大規模な後退や敗北もありうるとの見方を伝えました。
支援が停止した場合、現場で最初に底を尽くのがまず長距離ミサイル、次に防空システムのミサイル、そして砲弾や対戦車ミサイル「ジャベリン」などが続くとしています。
また、アメリカとウクライナの政府関係者の話として、すでに弾薬の不足により、ウクライナ軍はロシア軍の5分の1以下しか砲撃できず、ウクライナ側の犠牲者が増える原因になっていると伝えています。
アメリカ議会では、野党の共和党の一部からウクライナへの支援の継続に消極的な意見が出ていて、戦況を大きく左右する支援が維持されるのかどうか、注目が集まっています。
ウクライナへの支援が停止した場合、ウクライナ軍は兵器の不足により、ロシア軍に圧倒される可能性が高まります。
アメリカ議会では、支援の継続に消極的な意見も出ており、支援が維持されるかどうかは不透明です。
今後の戦況を左右する重要な局面を迎えています。
現時点では、民主党の候補であるジョー・バイデン現大統領が、ウクライナ支援を継続する可能性が高いと考えられます。
バイデン大統領は、ウクライナを「民主主義の砦」と位置づけており、ロシアの侵攻を「民主主義への攻撃」と非難しています。また、ウクライナへの支援を「自由と民主主義を守るための戦い」と強調しており、今後も支援を継続する意向を示しています。
一方、共和党の候補のうち、トランプ前大統領やロン・デサンティスフロリダ州知事は、ウクライナ支援の縮小や停止を主張しています。トランプ氏は、ウクライナ支援はアメリカにとって「無駄な戦争」であり、支援を縮小して国内問題に集中すべきと主張しています。デサンティス氏は、ウクライナ支援は「アメリカの利益に反する」と主張しています。
このように、共和党の候補の中には、ウクライナ支援に否定的な意見を持つ候補もおり、大統領選の結果によっては、ウクライナ支援が縮小または停止される可能性もあります。
しかし、ウクライナ支援は、アメリカの同盟国や国際社会の支持を得ており、支援を縮小または停止することは、アメリカの国際的な立場を弱めることになりかねません。そのため、大統領選の結果にかかわらず、ウクライナ支援を継続する可能性は残されていると考えられます。
米国の大統領は、11月に行われる大統領選挙で選出されますが、その結果が確定するのは、12月に行われる選挙人団による投票の後となります。
2024年の大統領選挙の投票日は、11月5日です。選挙人団による投票は、12月14日に行われます。したがって、米国の大統領は、12月14日以降に決まることになります。
なお、選挙人団による投票で、特定の候補が過半数の選挙人票を獲得できなかった場合は、連邦議会で決選投票が行われます。連邦議会での決選投票は、1月6日に行われるため、この場合は、1月6日以降に大統領が決まります。
2024年の大統領選挙では、現職のジョー・バイデン大統領と、共和党の候補者との間で、激しい戦いが予想されています。選挙の結果によっては、決選投票が行われる可能性もあります。
はい、その可能性は高いと考えられます。
ウクライナ支援は、バイデン大統領の外交政策の柱の一つであり、大統領選挙でも、ウクライナ支援の継続を訴えています。また、バイデン大統領は、ウクライナのゼレンスキー大統領とは良好な関係を築いており、支援を継続する意向を示しています。
したがって、来年夏までに大統領選挙の結果が確定し、バイデン大統領が再選された場合は、ウクライナ支援を継続する可能性が高くなります。
ただし、ウクライナ情勢は今後も不安定であり、予断を許しません。ロシア軍が攻勢を強め、ウクライナ軍が劣勢に立たされるような場合、バイデン大統領であっても、支援の縮小や停止を迫られる可能性も考えられます。
米国の支援がなくなった場合、ウクライナは以下の点で大きな影響を受けると考えられます。
米国は、ウクライナに大量の兵器や装備を供与しています。この支援がなくなった場合、ウクライナ軍はロシア軍との戦いで兵器の不足に陥り、劣勢に立たされる可能性があります。
具体的には、長距離ミサイル、防空システム、砲弾、対戦車ミサイルなどの不足が懸念されます。これらの兵器は、ウクライナ軍の戦闘力に大きな影響を与えており、不足した場合、ロシア軍の攻勢を阻止することが難しくなります。
米国は、ウクライナに経済支援も行っています。この支援がなくなった場合、ウクライナ経済はさらに悪化し、国民生活に大きな影響を与える可能性があります。
具体的には、インフレ率のさらなる上昇、失業率の増加、生活必需品の価格高騰などが懸念されます。これらの状況は、国民の不満を高め、政情不安につながる可能性があります。
米国は、ウクライナを支援する国際社会のリーダー的存在です。この支援がなくなった場合、ウクライナの国際的な立場が弱まり、ロシアの圧力にさらされる可能性があります。
具体的には、ロシアとの関係改善を迫られる、国際社会からの支援が減少する、などの可能性が考えられます。
以上のことから、米国の支援がなくなった場合、ウクライナは軍事、経済、外交のあらゆる面で大きな影響を受けると考えられます。戦況の悪化、経済の混乱、政情不安など、深刻な事態に陥る可能性があります。
ただし、ウクライナは、これまでもロシアの侵攻に抵抗し、一定の成果を上げてきました。米国の支援がなくなったとしても、ウクライナが完全敗北する可能性は低いと考えられますが、今後の戦況は予断を許しません。
社会主義を毛嫌いする理由は、大きく分けて以下の3つです。
社会主義は、政府が経済を管理し、富の再分配を行う経済体制です。しかし、政府による管理が行き過ぎると、経済の効率性が低下する可能性があります。
具体的には、政府が市場価格をコントロールしたり、企業の経営を介入したりすることで、企業のモチベーションが低下し、生産性が落ちる可能性があります。また、政府による計画経済は、市場経済に比べて柔軟性に欠け、変化に対応しにくいという問題もあります。
社会主義は、平等を重視する経済体制です。そのため、個人の自由が制限される可能性があります。
具体的には、政府が富の再分配を行うためには、個人の収入や資産を調査し、管理する必要があります。また、政府が企業の経営を介入するためには、企業の経営に関する情報を収集し、管理する必要があります。これらの情報収集や管理は、個人のプライバシーや自由を侵害する可能性があります。
過去に、社会主義を採用した国は多くありますが、その多くは失敗に終わりました。
具体的には、ソビエト連邦や東欧諸国は、社会主義を採用したことで、経済的に停滞し、国民の生活水準が低下しました。また、中国やベトナムも、社会主義を採用した当初は、経済的に苦しい状況に陥りました。
これらのことから、社会主義は経済的に効率が悪く、個人の自由を制限し、失敗する可能性が高いと考えられます。
もちろん、社会主義にもメリットはあります。例えば、貧困の解消や格差の是正などに有効である可能性があります。しかし、それらのメリットを実現するためには、政府による厳格な管理が必要であり、その結果、経済的効率性の低下や個人の自由の制限などのデメリットが生じる可能性があります。
私は、社会主義がもたらすメリットとデメリットを比較した結果、デメリットの方が大きいと考えています。そのため、社会主義を毛嫌いしています。
ウクライナが勝った場合、以下のことが考えられます。
ロシアは、ウクライナを短期間で制圧できると予想していましたが、これまでのところ、ウクライナ軍の抵抗に苦しんでいます。ウクライナが勝利した場合、ロシアの軍事力や政治力への信頼は大きく失墜するでしょう。
ウクライナの勝利は、東欧諸国にとって、ロシアの脅威に対する抑止力となるでしょう。そのため、東欧諸国は、NATOへの加盟や、自国の軍事力を強化するなど、安全保障体制の強化に動く可能性があります。
ウクライナの勝利は、国際秩序における覇権争いの再編成にも影響を与える可能性があります。これまで、国際秩序は、アメリカと中国の二極体制が主導してきましたが、ウクライナの勝利は、その勢力図に変化をもたらす可能性があります。
具体的には、アメリカの国際的リーダーシップが強化され、中国の覇権拡大を抑制する役割を果たす可能性があります。また、欧州連合（EU）も、NATOとの連携を強化し、欧州の安全保障を強化する可能性があります。
もちろん、ウクライナが勝利したとしても、戦争の被害は甚大であり、復興には長い時間と費用がかかるでしょう。また、ロシアの反発も予想されるため、今後も緊張状態が続く可能性があります。
しかし、ウクライナの勝利は、民主主義や法の支配などの価値観を守る大きな意味を持つと言えるでしょう。
どちらが勝つか負けるかではなく、妥協点を見出して、戦争を終わらせてほしいですね。
情報が古かったり、間違っていることなどによる損害の責任は負いかねますので、ご了承ください。
Copyright (C) SUZ45. All Rights Reserved.